共同海損的概念

共同海損是指為了使船舶或船上貨物避免共同危險(xiǎn)，而有意地、合理地作出的特殊犧牲或支付的特殊費(fèi)用。共同海損損失應(yīng)由船、貨(包括不同的貨主)各方共同負(fù)擔(dān)。所采取的共同海損措施稱共同海損行為。這種行為，例如引海水入艙、將承運(yùn)的貨物拋入大海、自動(dòng)擱淺等等，在正常航行中都不得進(jìn)行;但在船舶遇難時(shí)，為滅火而引海水入艙、為減輕船舶負(fù)荷而將全部或部分貨物拋入大?；?yàn)檫M(jìn)行船舶緊急修理而自動(dòng)擱淺，等等，則均屬合法。因共同海損行為處理共同海損損失、理算共同海損的費(fèi)用，稱共同海損理算。為處理共同海損費(fèi)用所編制的報(bào)告稱共同海損理算書。共同海損一詞，包含共同海損行為、共同海損犧牲和費(fèi)用、共同海損分?jǐn)側(cè)齻€(gè)方面的內(nèi)容。

共同海損的產(chǎn)生條件

①船舶在航行中行將受到危險(xiǎn)或已遭遇海難，情況急迫，船長(zhǎng)為維護(hù)船貨安全而必須采取措施。

②海難與危險(xiǎn)必須是真實(shí)的而不是推測(cè)的。

③共同海損行為一定是人為的、故意的。

④損失和開支必須是特殊的。例如船舶頂強(qiáng)風(fēng)開船，機(jī)器因超過負(fù)荷受損，不屬于共同海損;而若船已擱淺，為脫淺而使機(jī)器超過負(fù)荷受損，則屬于共同海損。

⑤所采取的共同海損行為必須合理。

⑥為了共同的而不是船方或某一貨主貨物單獨(dú)的安全。

⑦屬于共同海損后果直接造成的損失。例如引海水滅火，凡有燒痕等的貨物再被海水浸壞不算共同海損，原來完好而被海水浸壞的貨物的損失應(yīng)計(jì)入共同海損。

⑧共同海損行為原則上應(yīng)由船長(zhǎng)指揮，但在意外情況下，例如船長(zhǎng)病重、被俘，由其他人甚至敵國船長(zhǎng)指揮，符合上述7個(gè)條件，也算共同海損。

貨物保險(xiǎn)人的分?jǐn)偭x務(wù)

通常情況下，支付貨物共同海損分?jǐn)偨痤~的義務(wù)主體是收貨人或貨物所有人，也就是由于采取共同海損措施而受益的人。但是，如果貨物已經(jīng)投保，而且保險(xiǎn)范圍包括共同海損分?jǐn)?，則貨物的分?jǐn)偨痤~實(shí)際上是由貨物保險(xiǎn)人支付。因此，發(fā)生共同海損以后，貨物在目的港交付之前，收貨人為了及時(shí)提取貨物，往往請(qǐng)求貨物保險(xiǎn)人向船舶所有人提供共同海損擔(dān)保函。根據(jù)擔(dān)保函，貨物保險(xiǎn)人向船舶所有人保證，一定支付經(jīng)過恰當(dāng)理算的有關(guān)共同海損的損失和費(fèi)用的分?jǐn)傤~。

從根本上講，保證行為的主要法律特征是保證人對(duì)他人履行債務(wù)所作的擔(dān)保，而共同海損擔(dān)保函是保險(xiǎn)公司愿意自行分擔(dān)共同海損損失及費(fèi)用的承諾，并無任何保證貨主履行分?jǐn)偣餐p義務(wù)的意思表示，這是一種保險(xiǎn)公司直接將自己作為義務(wù)主體的特殊保證。實(shí)際情況也是如此，在我國，凡是由中國人民保險(xiǎn)公司出具擔(dān)保函的，即意味著保險(xiǎn)人對(duì)賠付共同海損分?jǐn)偨痤~承擔(dān)直接責(zé)任，海損理算處在制作理算書時(shí)均直接將貨物保險(xiǎn)人列為貨物分?jǐn)偡?，只有在貨物沒有投?；蛘哂捎谔厥馇闆r未能獲得保險(xiǎn)人擔(dān)保函的情況下，才將收貨人列為分?jǐn)偡健?/p>

承運(yùn)人有權(quán)要求分?jǐn)偣餐p金額

《海商法》第197條規(guī)定：引起共同海損特殊犧牲、特殊費(fèi)用的事故，可能是由航程中的一方過失造成的，不影響該方要求分?jǐn)偣餐p的權(quán)利;但是，非過失方或者過失方可以就此項(xiàng)過失提出賠償請(qǐng)求或者進(jìn)行抗辯。這條規(guī)定源于1974年《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》(目前國際上普遍使用的共同海損理算規(guī)則)，該規(guī)則中的規(guī)則D規(guī)定：即使引起犧牲或費(fèi)用的事故可能是由于航程中的一方過失造成，亦不影響在共同海損中進(jìn)行分?jǐn)偟臋?quán)利;但這不應(yīng)妨礙就此項(xiàng)過失向過失方可能提出的任何賠償要求或該過失方可能具有的任何抗辯。

根據(jù)上述規(guī)則，可以看出，引起共同海損特殊犧牲和特殊費(fèi)用的事故，在尚未確定承運(yùn)人有無免責(zé)過失的情況下，前提是先分?jǐn)偅挥性诜謹(jǐn)傄院?，分?jǐn)偡讲庞袡?quán)就此項(xiàng)過失提出賠償要求，承運(yùn)人亦有權(quán)抗辯，即使分?jǐn)偡皆诜謹(jǐn)偳耙呀?jīng)提出賠償請(qǐng)求，只要承運(yùn)人是否可免責(zé)的過失尚未確定，承運(yùn)人仍有權(quán)要求分?jǐn)偣餐p金額，分?jǐn)偡奖仨毾扔璺謹(jǐn)?。?guī)則D所指的抗辯是承運(yùn)人對(duì)分?jǐn)偡教岢龅馁r償請(qǐng)求的抗辯，并非是分?jǐn)偡綄?duì)承運(yùn)人要求分?jǐn)偣餐p金額的抗辯?！逗Ｉ谭ā返?97條雖然文字上與規(guī)則D有所不同，但原意應(yīng)該一致。因此，在未確定承運(yùn)人有無過失的情況下，分?jǐn)偡綄?duì)承運(yùn)人要求分?jǐn)偣餐p金額是不能進(jìn)行抗辯的。

此外，從嚴(yán)格意義上講，《海商法》有關(guān)共同海損的章節(jié)并不調(diào)整過失問題，即當(dāng)事人之間就過失問題提出的索賠或抗辯不屬于共同海損的內(nèi)容，只能基于運(yùn)輸合同的責(zé)任條款而提出，屬于海上運(yùn)輸法律關(guān)系的內(nèi)容，并受《海商法》第四章海上貨物運(yùn)輸合同條文的約束。